打击山寨商品 天猫引入“众评”模式
张韬表示，对于山寨产品是否构成近似、产生混淆，公众是最有发言权的，“原本这是由平台工作人员来审核的，但是这种方法的代表性不强，一个人认为存在近似、混淆的问题，与十个人认为有这样的问题，意义是完全不同的”。
张韬还提到，大众评审员的代表性问题，也值得重视，“对于不同的问题，不同人群的看法可能会有所偏差，因而是否可以考虑对大众评审员进行分类，对于不同的问题让身份更加合适的大众评审员来评判。比如对于专利侵权的问题，普通公众可能无法发挥更大的作用，就需要专业人士来进行判断”。
处理山寨商品需注意风险
然而，虽然山寨商品时常被人们拿来调侃，但邓宏光向法治周末记者提醒，“山寨”一词不属于法律术语，不是所有的山寨商品都存在法律问题。
“通俗来说，有观点认为，山寨商品是盗版、克隆、仿制等的商品，但直到目前为止，对于‘山寨’也没有准确的定义和标准。”邓宏光表示，“需要特别说明的是，并非所有克隆仿制都构成非法，除非被克隆仿制的对象享有法律上相应的权利，如果没有法律上的权利，从法律上而言，没有办法制止他人克隆和仿制。”
邓宏光认为，客观来看，仿制是进步的阶梯，所有的进步都是从一点一点地学习他人的先进经验开始的，仿制并非洪水猛兽，并非人人喊打的过街老鼠。
张韬对此也持有同样的观点。他告诉法治周末记者，单纯说“山寨商品”并不是一个法律问题，但“山寨商品”仿制已有知名商品的做法，很容易引发法律纠纷。
“山寨行为往往被认为是傍名牌、搭便车，根据以往部分违法违规山寨商品的具体行为来看，主要可能涉及侵犯商标权、专利权等知识产权问题，侵犯知名商品特有的名称和包装装潢权等不正当竞争问题，以及产品质量问题。”张韬说。
正是由于“山寨”并非直接与违法挂钩，因而张韬坦言，电商平台在识别、评判、处理所谓山寨商品时，也是存在一定的法律风险的。
张韬介绍，电商平台在自己的平台内部对山寨商品采取的一系列措施，是平台的内部管理行为，依据的是平台与商家之间通过合同约定的权利义务关系，以及我国相关法律法规所规定的平台责任、商家责任等法定权利义务。
“如果电商平台在对山寨商品的处理过程中，比如让某些商品下架、停止销售等行为，出现误判、错判，导致商家有一定的损失的话，电商平台也应当承担相应的赔偿责任。”张韬说，“电商平台只是通过内部管理的方式，代行了一部分政府执法与司法的权力，而对于山寨商品是否违法的终局认定，依然掌握在政府相关的执法机关、司法机关手中。”
相关新闻：
0条评论
网友评论
